Quadro P5200 vs Radeon HD 6450 GDDR5
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P5200 مع Radeon HD 6450 GDDR5، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P5200 على HD 6450 GDDR5 بنسبة هائلة 2930 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 240 | 1191 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.77 | 2.54 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Caicos |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات) | 18 أبريل 2011 ( منذ15 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 160 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1556 MHz | 750 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1746 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 27 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 279.4 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 8.94 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 160 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 230.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 210−220
+2900%
| 7
−2900%
|
| Full HD | 120
+700%
| 15
−700%
|
| 1200p | 150−160
+2900%
| 5
−2900%
|
| 4K | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Fortnite | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+828%
|
29
−828%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Dota 2 | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Fortnite | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Dota 2 | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+3760%
|
5−6
−3760%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 210−220
+3014%
|
7−8
−3014%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 160−170
+4000%
|
4−5
−4000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5200 و HD 6450 GDDR5 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5200 هو 2900 أسرع في 900p
- Quadro P5200 هو 700 أسرع في 1080p
- Quadro P5200 هو 2900 أسرع في 1200p
- Quadro P5200 هو 4700 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P5200 أسرع 12900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P5200 تجاوز HD 6450 GDDR5 في كل 35 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 26.97 | 0.89 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 18 أبريل 2011 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 27 واط |
يحتوي Quadro P5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2930% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%
أما HD 6450 GDDR5، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 270% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6450 GDDR5 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P5200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon HD 6450 GDDR5 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
