Quadro P3000 محمول vs Radeon RX 6900 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P3000 محمول مع Radeon RX 6900 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 6900 XT على P3000 محمول بنسبة هائلة 320 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 385 | 35 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 29.43 |
| كفاءة الطاقة | 15.61 | 16.38 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 11 يناير 2017 ( منذ9 سنوات) | 28 أكتوبر 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1088 MHz | 1825 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1215 MHz | 2250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 97.20 | 720.0 |
| أداء النقطة العائمة | 3.11 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 80 | 320 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 1.3 ميغابايت |
| L1 Cache | 480 كيلوبايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1753 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 168 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 64
−211%
| 199
+211%
|
| 1440p | 30−35
−357%
| 137
+357%
|
| 4K | 28
−204%
| 85
+204%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.02 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 7.29 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.75 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−254%
|
300−350
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−195%
|
195
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−254%
|
300−350
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−276%
|
190−200
+276%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−342%
|
283
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 120−130
−188%
|
350−400
+188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
196
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−254%
|
300−350
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−37.4%
|
270−280
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
| Dota 2 | 95−100
−76%
|
160−170
+76%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−276%
|
190−200
+276%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−336%
|
279
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 30−35
−413%
|
164
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−413%
|
323
+413%
|
| Valorant | 120−130
−188%
|
350−400
+188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−198%
|
197
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
| Dota 2 | 95−100
−76%
|
160−170
+76%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−276%
|
190−200
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−288%
|
248
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−397%
|
164
+397%
|
| Valorant | 120−130
−226%
|
411
+226%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−553%
|
190−200
+553%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−341%
|
500−550
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Metro Exodus | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−188%
|
400−450
+188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−345%
|
196
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−508%
|
231
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−570%
|
150−160
+570%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
| Metro Exodus | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−455%
|
122
+455%
|
| Valorant | 85−90
−281%
|
300−350
+281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Dota 2 | 55−60
−189%
|
150−160
+189%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−500%
|
162
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P3000 محمول و RX 6900 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6900 XT هو 211 أسرع في 1080p
- RX 6900 XT هو 357 أسرع في 1440p
- RX 6900 XT هو 204 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6900 XT أسرع 633 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 6900 XT تجاوز P3000 محمول في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.20 | 63.83 |
| الجِدة | 11 يناير 2017 | 28 أكتوبر 2020 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 300 واط |
يحتوي P3000 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6900 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 320% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 167 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 129%.
Radeon RX 6900 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P3000 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P3000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 6900 XT هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
