Quadro P2000 ضد Radeon Pro 560

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P2000 مع Radeon Pro 560، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.87
+109%

يتفوق P2000 على Pro 560 بنسبة هائلة 109 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء295482
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.51لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة17.268.25
البنيانPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUGP106Polaris 21
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241024
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz907 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,400 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7258.05
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz1270 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s81.28 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.87
+109%
Pro 560 9.02

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+109%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 8387
+58.1%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 32964
+73.7%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P2000 6847
+75.9%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 43566
+88.6%
Pro 560 23105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P2000 22914
+45.1%
Pro 560 15797

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+76.2%
Pro 560 198867

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P2000 23691
+39.5%
Pro 560 16986

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD56
+133%
24−27
−133%
1440p22
+120%
10−12
−120%
4K16
+129%
7−8
−129%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.45لايوجد بيانات
1440p26.59لايوجد بيانات
4K36.56لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+138%
12−14
−138%
Battlefield 5 60−65
+121%
27−30
−121%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 42
+100%
21−24
−100%
Far Cry New Dawn 50−55
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+84%
50−55
−84%
Metro Exodus 65−70
+132%
27−30
−132%
Red Dead Redemption 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Shadow of the Tomb Raider 77
+157%
30−33
−157%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+138%
12−14
−138%
Battlefield 5 60−65
+121%
27−30
−121%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+84%
50−55
−84%
Metro Exodus 65−70
+132%
27−30
−132%
Red Dead Redemption 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+72%
24−27
−72%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+138%
12−14
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+84%
50−55
−84%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+104%
24−27
−104%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry New Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+111%
9−10
−111%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+240%
5−6
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 14
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 100−110
+174%
35−40
−174%
Hitman 3 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Metro Exodus 35−40
+192%
12−14
−192%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+280%
10−11
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 110−120
+96.5%
55−60
−96.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+107%
14−16
−107%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+169%
35−40
−169%
Metro Exodus 20−22
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+117%
6−7
−117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 24−27
+136%
10−12
−136%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Pro 560 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 133 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 120 أسرع في 1440p
  • Quadro P2000 هو 129 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 320 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.87 9.02
الجِدة 6 فبراير 2017 18 أبريل 2017
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 14 nm

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 109.2% أعلى، وسعر 25 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Pro 560، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon Pro 560 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 638 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 113 أصوات

قيم Radeon Pro 560 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.