Quadro P2000 ضد Qualcomm Adreno 680

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P2000 مع Qualcomm Adreno 680، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.66
+744%

يتفوق P2000 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 744 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Quadro P2000 Quadro P2000
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء304867
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.64لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة17.3422.01
البنيانPascal (2016−2021)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUGP106لايوجد بيانات
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1076 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1480 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,400 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt7 Watt
معدل تعبئة النسيج94.72لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs40لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى5 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة160 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P2000 18.66
+744%
Qualcomm Adreno 680 2.21

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+746%
Qualcomm Adreno 680 859

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 8387
+333%
Qualcomm Adreno 680 1936

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD56
+833%
6−7
−833%
1440p20
+900%
2−3
−900%
4K16
+1500%
1−2
−1500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.45لايوجد بيانات
1440p29.25لايوجد بيانات
4K36.56لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+840%
5−6
−840%
Counter-Strike 2 30−35
+267%
9−10
−267%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+840%
5−6
−840%
Battlefield 5 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Counter-Strike 2 30−35
+267%
9−10
−267%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry 5 47
+1467%
3−4
−1467%
Fortnite 144
+1500%
9−10
−1500%
Forza Horizon 4 70−75
+564%
10−12
−564%
Forza Horizon 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+382%
10−12
−382%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+840%
5−6
−840%
Battlefield 5 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Counter-Strike 2 30−35
+267%
9−10
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+426%
40−45
−426%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 102
+343%
21−24
−343%
Far Cry 5 41
+1267%
3−4
−1267%
Fortnite 60
+567%
9−10
−567%
Forza Horizon 4 70−75
+564%
10−12
−564%
Forza Horizon 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Grand Theft Auto V 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+273%
10−12
−273%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+443%
7−8
−443%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Counter-Strike 2 30−35
+267%
9−10
−267%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 98
+326%
21−24
−326%
Far Cry 5 35
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 70−75
+564%
10−12
−564%
Forza Horizon 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+164%
10−12
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+257%
7−8
−257%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+400%
9−10
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+760%
14−16
−760%
Grand Theft Auto V 30−33 0−1
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1013%
14−16
−1013%
Valorant 170−180
+912%
16−18
−912%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+900%
5−6
−900%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 21
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 40−45
+780%
5−6
−780%
Forza Horizon 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+833%
3−4
−833%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+500%
4−5
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 100−105
+809%
10−12
−809%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Far Cry 5 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 30−35 0−1
Forza Horizon 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+233%
3−4
−233%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Qualcomm Adreno 680 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 833 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 900 أسرع في 1440p
  • Quadro P2000 هو 1500 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 3100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 متقدم في 55 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 18.66 2.21
الجِدة 6 فبراير 2017 6 ديسمبر 2018
العملية التكنولوجية 16 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 7 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 744.3% أعلى،

أما Qualcomm Adreno 680، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 971.4% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Qualcomm Adreno 680 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro P2000 Quadro P2000
ضد
FirePro W8100 FirePro W8100
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Quadro P2000 Quadro P2000
ضد
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
HD 6990 Radeon HD 6990
ضد
Quadro K600 Quadro K600
RTX 2080 RTX 2080
ضد
GTX TITAN Z TITAN Z
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
ضد
GTX 650 Ti 650 Ti
GTX 660 GTX 660
ضد
GTX 490 490
GTX 460 v2 GeForce GTX 460 v2
ضد
R7 250 R7 250
Tesla M4 Tesla M4
ضد
RTX 3060 RTX 3060
K5000 Mac Edition Quadro K5000 Mac Edition
ضد
T2000 محمول T2000 محمول
R7 Graphics Radeon R7 Graphics
ضد
RTX 4090 D RTX 4090 D
ATI 9800 XT Radeon 9800 XT
ضد
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
P3000 محمول Quadro P3000 محمول
ضد
GTX 460M GTX 460M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 665 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 أو Qualcomm Adreno 680، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.