Quadro P2000 ضد FirePro W5100

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro P2000 و FirePro W5100، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.87
+141%

يتفوق P2000 على W5100 بنسبة هائلة 141 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء295521
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.54لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة17.2410.72
البنيانPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGP106Bonaire
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)31 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,400 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7244.64
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS1.428 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mm171 mm
عرض1-slot1-slot
شكل عامللايوجد بياناتFull Height/Half Length
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s96 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort4x DisplayPort
StereoOutput3D-+
عدد موصلات DisplayPortلايوجد بيانات4
دعم Dual-Link DVI-+
موصل فيديو مكون HD-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.87
+141%
FirePro W5100 7.82

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+141%
FirePro W5100 3014

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P2000 22904
+96.9%
FirePro W5100 11635

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P2000 23641
+71%
FirePro W5100 13823

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD56
+167%
21−24
−167%
1440p22
+144%
9−10
−144%
4K16
+167%
6−7
−167%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.45لايوجد بيانات
1440p26.59لايوجد بيانات
4K36.56لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+163%
16−18
−163%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 60−65
+158%
24−27
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 42
+163%
16−18
−163%
Far Cry New Dawn 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 110−120
+162%
45−50
−162%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+163%
35−40
−163%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+143%
21−24
−143%
Shadow of the Tomb Raider 77
+157%
30−33
−157%
Watch Dogs: Legion 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+163%
16−18
−163%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 60−65
+158%
24−27
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 110−120
+162%
45−50
−162%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+163%
35−40
−163%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+143%
21−24
−143%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+158%
24−27
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+169%
16−18
−169%
Watch Dogs: Legion 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+163%
16−18
−163%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 26
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 110−120
+162%
45−50
−162%
Hitman 3 35−40
+164%
14−16
−164%
Horizon Zero Dawn 90−95
+163%
35−40
−163%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+158%
24−27
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+143%
21−24
−143%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry New Dawn 27−30
+142%
12−14
−142%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+143%
7−8
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 100−110
+160%
40−45
−160%
Hitman 3 21−24
+144%
9−10
−144%
Horizon Zero Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%
Metro Exodus 35−40
+150%
14−16
−150%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+171%
14−16
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 110−120
+149%
45−50
−149%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+158%
12−14
−158%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+143%
40−45
−143%
Metro Exodus 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و FirePro W5100 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 167 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 144 أسرع في 1440p
  • Quadro P2000 هو 167 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.87 7.82
الجِدة 6 فبراير 2017 31 مارس 2014
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 50 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 141.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 25 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%

أما FirePro W5100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5100 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro W5100
FirePro W5100

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 638 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 117 أصوات

قيم FirePro W5100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.