Quadro P1000 ضد GeForce GT 630

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P1000 مع GeForce GT 630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P1000
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
11.64
+561%

يتفوق P1000 على GT 630 بنسبة هائلة 561 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء415928
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.700.08
كفاءة الطاقة20.031.86
البنيانPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGP107GF108
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)15 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$375 $99.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P1000 له قيمة 7025٪ أفضل للمال من GT 630.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسية1493 MHz810 MHz
زيادة سرعة الساعة1519 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج48.6112.96
أداء النقطة العائمة1.555 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول145 mm145 mm
عرضMXM Module1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.13 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.12.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P1000 11.64
+561%
GT 630 1.76

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P1000 4475
+562%
GT 630 676

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P1000 4787
+491%
GT 630 810

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P1000 14370
+487%
GT 630 2449

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P1000 13330
+449%
GT 630 2430

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P1000 14286
+733%
GT 630 1715

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+667%
6−7
−667%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.15
+104%
16.67
−104%
4K34.09
+193%
99.99
−193%
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P1000 أقل بنسبة 104 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P1000 أقل بنسبة 193 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Elden Ring 30−35
+580%
5−6
−580%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Counter-Strike 2 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 45−50
+667%
6−7
−667%
Metro Exodus 30−35
+700%
4−5
−700%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Valorant 45−50
+650%
6−7
−650%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Counter-Strike 2 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Elden Ring 30−35
+580%
5−6
−580%
Far Cry 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Fortnite 41
+583%
6−7
−583%
Forza Horizon 4 45−50
+667%
6−7
−667%
Grand Theft Auto V 40−45
+600%
6−7
−600%
Metro Exodus 30−35
+700%
4−5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 103
+636%
14−16
−636%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+600%
5−6
−600%
Valorant 45−50
+650%
6−7
−650%
World of Tanks 160−170
+575%
24−27
−575%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Counter-Strike 2 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Far Cry 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Forza Horizon 4 45−50
+667%
6−7
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+633%
12−14
−633%
Valorant 45−50
+650%
6−7
−650%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Elden Ring 16−18
+750%
2−3
−750%
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+600%
9−10
−600%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
World of Tanks 80−85
+592%
12−14
−592%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+600%
2−3
−600%
Valorant 27−30
+625%
4−5
−625%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Dota 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Elden Ring 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+633%
3−4
−633%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+580%
5−6
−580%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و GT 630 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P1000 هو 667 أسرع في 1080p
  • Quadro P1000 هو 1000 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.64 1.76
الجِدة 7 فبراير 2017 15 مايو 2012
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 65 واط

يحتوي Quadro P1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 561.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 62.5% من استهلاك الطاقة،

Quadro P1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 630 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P1000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 630 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 580 أصوات

قيم Quadro P1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2800 أصوات

قيم GeForce GT 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.