Quadro M520 ضد ATI Radeon HD 2600 PRO

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M520 مع Radeon HD 2600 PRO، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M520
2017
2 غيغابايت GDDR5, 25 Watt
4.23
+800%

يتفوق M520 على ATI HD 2600 PRO بنسبة هائلة 800 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6521237
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.451.07
البنيانMaxwell (2014−2017)TeraScale (2005−2013)
اسم رمز GPUGM108RV630
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)28 یونیو 2007 ( منذ17 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384120
سرعة الساعة الأساسية1041 MHz600 MHz
زيادة سرعة الساعة1019 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج16.664.800
أداء النقطة العائمة0.7995 TFLOPS0.144 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR2
الذاكرة القصوى2 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة40 غيغابايت/s16 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs2x DVI, 1x S-Video

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1210.0 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M520 4.23
+800%
ATI HD 2600 PRO 0.47

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M520 1890
+796%
ATI HD 2600 PRO 211

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+950%
2−3
−950%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+800%
2−3
−800%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+900%
8−9
−900%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+800%
2−3
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+800%
2−3
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Valorant 50−55
+900%
5−6
−900%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 21−24
+1050%
2−3
−1050%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M520 و ATI HD 2600 PRO في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M520 هو 950 أسرع في 1080p
  • Quadro M520 هو 1100 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.23 0.47
الجِدة 11 يناير 2017 28 یونیو 2007
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 35 واط

يحتوي Quadro M520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 800% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،

Quadro M520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 2600 PRO في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M520 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon HD 2600 PRO هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
ATI Radeon HD 2600 PRO
Radeon HD 2600 PRO

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 31 أصوات

قيم Quadro M520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 244 أصوات

قيم Radeon HD 2600 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M520 أو Radeon HD 2600 PRO، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.