Quadro M2200 ضد Radeon Pro 5300

المركز في تصنيف الأداء	434	310
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	13.77	14.95
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPU	GM206	Navi 14
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)	4 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	1280
سرعة الساعة الأساسية	695 MHz	1000 MHz
زيادة سرعة الساعة	1036 MHz	1650 MHz
عدد الترانزستورات	2,940 million	6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	85 Watt
معدل تعبئة النسيج	66.30	132.0
أداء النقطة العائمة	2.122 TFLOPS	4.224 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	80

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
عرض	لايوجد بيانات	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1377 MHz	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	88 غيغابايت/s	224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	5.2	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M2200 9.52

Pro 5300 15.97
+67.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M2200 4256

Pro 5300 7143
+67.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	43 −62.8%	70−75 +62.8%
4K	14 −50%	21−24 +50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Counter-Strike 2	55−60 −60.7%	90−95 +60.7%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Battlefield 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Counter-Strike 2	55−60 −60.7%	90−95 +60.7%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Far Cry 5	35−40 −57.1%	55−60 +57.1%
Fortnite	60−65 −63.9%	100−105 +63.9%
Forza Horizon 4	45−50 −66.7%	75−80 +66.7%
Forza Horizon 5	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Valorant	95−100 −66.7%	160−170 +66.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Battlefield 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Counter-Strike 2	55−60 −60.7%	90−95 +60.7%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −63.4%	250−260 +63.4%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Dota 2	70−75 −64.4%	120−130 +64.4%
Far Cry 5	35−40 −57.1%	55−60 +57.1%
Fortnite	60−65 −63.9%	100−105 +63.9%
Forza Horizon 4	45−50 −66.7%	75−80 +66.7%
Forza Horizon 5	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Grand Theft Auto V	35−40 −66.7%	65−70 +66.7%
Metro Exodus	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −62.2%	60−65 +62.2%
Valorant	95−100 −66.7%	160−170 +66.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Dota 2	70−75 −64.4%	120−130 +64.4%
Far Cry 5	35−40 −57.1%	55−60 +57.1%
Forza Horizon 4	45−50 −66.7%	75−80 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −50%	30−33 +50%
Valorant	95−100 −66.7%	160−170 +66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
−63.9%

100−105

+63.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −64.6%	130−140 +64.6%
Grand Theft Auto V	14−16 −60%	24−27 +60%
Metro Exodus	12−14 −50%	18−20 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −66.7%	95−100 +66.7%
Valorant	110−120 −66.7%	190−200 +66.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Cyberpunk 2077	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Far Cry 5	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Forza Horizon 4	24−27 −60%	40−45 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −50%	24−27 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−59.1%

35−40
+59.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 −50%	12−14 +50%
Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Grand Theft Auto V	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Metro Exodus	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Valorant	55−60 −63.6%	90−95 +63.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	35−40 −57.9%	60−65 +57.9%
Far Cry 5	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Forza Horizon 4	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −60%	16−18 +60%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

−60%

16−18
+60%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و Pro 5300 في الألعاب الشعبية:

Pro 5300 هو 63 أسرع في 1080p
Pro 5300 هو 50 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	9.52	15.97
الجِدة	11 يناير 2017	4 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	85 واط

يحتوي Quadro M2200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 54.5% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

Radeon Pro 5300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro 5300 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro M2200

Radeon Pro 5300

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon Pro WX Vega M GL

Intel Lake U Xe Graphics G1

NVIDIA GTX 1650 Mobile Refresh

NVIDIA GTX 1650 TU106

ضد

M2200

NVIDIA GTX 1650 TU116

NVIDIA T1000 Mobile GDDR6

ضد

M2200

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 383 أصوات

قيم Quadro M2200 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 99 أصوات

قيم Radeon Pro 5300 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2200 أو Radeon Pro 5300، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: