Quadro M2200 ضد HD Graphics 2500

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2200 مع HD Graphics 2500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2200
2017
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
9.52
+1487%

يتفوق M2200 على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 1487 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4341188
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.77لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 7.0 (2012−2013)
اسم رمز GPUGM206Ivy Bridge GT1
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102448
سرعة الساعة الأساسية695 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعة1036 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Wattunknown
معدل تعبئة النسيج66.306.900
أداء النقطة العائمة2.122 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs321
TMUs646

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1377 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة88 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1211.1 (11_0)
نموذج تظليل6.45.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.80
CUDA5.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M2200 9.52
+1487%
HD Graphics 2500 0.60

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro M2200 7372
+2003%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro M2200 24622
+1175%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro M2200 5850
+1740%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro M2200 37796
+1351%
HD Graphics 2500 2605

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD43
+438%
8
−438%
4K140−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Counter-Strike 2 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Fortnite 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Forza Horizon 4 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Forza Horizon 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+363%
8−9
−363%
Valorant 95−100
+231%
27−30
−231%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Counter-Strike 2 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+1175%
12
−1175%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Dota 2 70−75
+508%
12−14
−508%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Fortnite 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Forza Horizon 4 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Forza Horizon 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Grand Theft Auto V 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+825%
4−5
−825%
Valorant 95−100
+231%
27−30
−231%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Dota 2 70−75
+508%
12−14
−508%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 45−50
+1025%
4−5
−1025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+400%
4−5
−400%
Valorant 95−100
+231%
27−30
−231%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+1933%
3−4
−1933%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+3850%
2−3
−3850%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+850%
6−7
−850%
Valorant 110−120
+1529%
7−8
−1529%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 55−60
+1275%
4−5
−1275%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و HD Graphics 2500 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M2200 هو 438 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Quadro M2200 أسرع 3850 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Quadro M2200 تجاوز HD Graphics 2500 في كل 32 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.52 0.60
الجِدة 11 يناير 2017 1 أبريل 2012
العملية التكنولوجية 28 nm 22 nm

يحتوي Quadro M2200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1486.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات

أما HD Graphics 2500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27.3%.

Quadro M2200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما HD Graphics 2500 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 383 أصوات

قيم Quadro M2200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1467 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2200 أو HD Graphics 2500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.