Quadro K5200 ضد GeForce GTX 760

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro K1200 Quadro K2000 Quadro K2000D Quadro K2200 Quadro K4000 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Quadro K5000 SYNC Quadro K5200 Quadro K6000
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 660 GTX 745 OEM GTX 750 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 760 GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770 GTX 780 GTX 780 Ti GTX 960

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro K5200 مع GeForce GTX 760، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro K5200
2014
8 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
15.79
+27.1%

يتفوق K5200 على GTX 760 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Quadro K5200 Quadro K5200
GTX 760 GTX 760

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء340397
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.124.36
كفاءة الطاقة7.345.09
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGK110BGK104
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,699.74 $249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 106٪ أفضل للمال من Quadro K5200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23041152
سرعة الساعة الأساسية667 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعة771 MHz1033 MHz
عدد الترانزستورات7,080 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيج148.099.07
أداء النقطة العائمة3.553 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs4832
TMUs19296

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm241 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات500 Watt
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.3 غيغابايت/s192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 2x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.5+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro K5200 15.79
+27.1%
GTX 760 12.42

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro K5200 6091
+27.1%
GTX 760 4792

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro K5200 19354
+35.3%
GTX 760 14307

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro K5200 20024
+45.7%
GTX 760 13739

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro K5200 13735
+28.6%
GTX 760 10683

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Quadro K5200 65
+47.7%
GTX 760 44

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD85−90
+23.2%
69
−23.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p20.003.61

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K5200 و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro K5200 هو 23 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 15.79 12.42
الجِدة 22 يوليو 2014 25 یونیو 2013
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 170 واط

يحتوي Quadro K5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13.3% من استهلاك الطاقة،

Quadro K5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K5200 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Quadro K5200 Quadro K5200
ضد
FirePro W9000 FirePro W9000
GTX 760 GeForce GTX 760
ضد
HD 7950 Radeon HD 7950
Quadro K5200 Quadro K5200
ضد
Tesla K80 Tesla K80
GTX 580 GeForce GTX 580
ضد
RTX 3080 GeForce RTX 3080
Arc A580 Arc A580
ضد
RTX 4080 Max-Q GeForce RTX 4080 Max-Q
Apple M2 Pro 19-Core GPU M2 Pro 19-Core GPU
ضد
L4 L4
GTS 450 GeForce GTS 450
ضد
GT 550M GeForce GT 550M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
ضد
FirePro M2000 FirePro M2000
GTX 760 GeForce GTX 760
ضد
R3 Graphics Radeon R3 Graphics
Sky 900 Radeon Sky 900
ضد
Arc A580 Arc A580
RX 480 Radeon RX 480
ضد
GTX 1650 TU116 GeForce GTX 1650 TU116
Tesla K20X Tesla K20X
ضد
Tesla M1060 Tesla M1060
Tesla M2070 Tesla M2070
ضد
FirePro W2100 FirePro W2100

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 42 أصوات

قيم Quadro K5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2081 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.