Quadro K2000M vs Radeon R5 M435

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K2000M مع Radeon R5 M435، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K2000M
2012, $265
2 غيغابايت DDR3, 55 Watt
2.38
+14.4%

يتفوق K2000M على R5 M435 بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء896927
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.33لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUGK107Jet
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)15 مايو 2016 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$265.27 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384320
سرعة الساعة الأساسية745 MHz780 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1030 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج23.8420.60
أداء النقطة العائمة0.5722 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220
L1 Cache32 كيلوبايت80 كيلوبايت
L2 Cache256 كيلوبايت128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s36 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K2000M 2.38
+14.4%
R5 M435 2.08

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K2000M 995
+14.4%
عينات: 936
R5 M435 870
عينات: 75

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+19%
21−24
−19%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.61لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 40−45
+20%
35−40
−20%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 63
+14.5%
55−60
−14.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+20%
35−40
−20%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+20%
35−40
−20%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Valorant 20−22
+25%
16−18
−25%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K2000M و R5 M435 في الألعاب الشعبية:

  • K2000M هو 19 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.38 2.08
الجِدة 1 یونیو 2012 15 مايو 2016

يحتوي K2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14% أعلى،

أما R5 M435، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات.

Quadro K2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M435 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon R5 M435 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 38 أصوات

قيم Quadro K2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 121 أصوات

قيم Radeon R5 M435 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K2000M أو Radeon R5 M435، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.