Quadro FX 770M ضد HD Graphics 500

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 770M مع HD Graphics 500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 770M
2008, $527
512 ميغابايت GDDR3, 35 Watt
0.51

يتفوق HD Graphics 500 على 770M بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12921226
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.129.24
البنيانTesla (2006−2010)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUG96Apollo Lake GT1
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2008 ( منذ17 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$527 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3296
سرعة الساعة الأساسية500 MHz200 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات650 MHz
عدد الترانزستورات314 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج8.0007.800
أداء النقطة العائمة0.08 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs82
TMUs1612
L2 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-IIRing Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى512 ميغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة800 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 770M 0.51
HD Graphics 500 0.72
+41.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 770M 212
عينات: 309
HD Graphics 500 302
+42.5%
عينات: 812

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7−8
−42.9%
10
+42.9%
1440p0−11

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p75.29لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
+120%
5
−120%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 1−2

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra

Far Cry 5 1
+0%
1
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 770M و HD Graphics 500 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 500 هو 43 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون FX 770M أسرع 120 بنسبة
  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون HD Graphics 500 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • FX 770M متقدم في 2 الاختبارات (6٪)
  • HD Graphics 500 متقدم في 17 الاختبارات (55٪)
  • هناك تعادل في 12 الاختبارات (39٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.51 0.72
الجِدة 14 أغسطس 2008 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 10 واط

يحتوي HD Graphics 500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 364.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 250% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 770M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 770M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما HD Graphics 500 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M
Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 31 أصوات

قيم Quadro FX 770M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 779 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 770M أو HD Graphics 500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.