HD Graphics 500 vs Quadro FX 380M

#إعلان 
اشتر من أمازون
500 505 510 515 520 530
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
350M 360M 370M 380M 550M 570M 770M 880M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 500 مع Quadro FX 380M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 500
2015
8 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.72
+148%

يتفوق HD Graphics 500 على 380M بنسبة هائلة 148 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
HD Graphics 500 HD Graphics 500
FX 380M FX 380M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12261404
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.240.89
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUApollo Lake GT1GT218
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)7 يناير 2010 ( منذ16 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9616
سرعة الساعة الأساسية200 MHz606 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million260 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج7.8004.848
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs24
TMUs128
L2 Cacheلايوجد بيانات32 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR3
الذاكرة القصوى8 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك790 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات12.64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 500 0.72
+148%
FX 380M 0.29

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 500 302
+152%
عينات: 821
FX 380M 120
عينات: 37

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10
+150%
4−5
−150%
1440p1-0−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 6
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 5
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Ultra

Far Cry 5 1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و FX 380M في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 500 هو 150 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون HD Graphics 500 أسرع 300 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون FX 380M أسرع 80 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 500 متقدم في 21 اختبارًا (81٪)
  • FX 380M متقدم في 2 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.72 0.29
الجِدة 1 سبتمبر 2015 7 يناير 2010
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 25 واط

يحتوي HD Graphics 500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 148% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 380M في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 500 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro FX 380M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)
FX 380M Quadro FX 380M
vs
W6170M FirePro W6170M
HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
HD 8450G Radeon HD 8450G
HD Graphics 5300 Intel HD Graphics 5300
vs
GT 750M Mac Edition GT 750M Mac Edition
HD Graphics 5300 Intel HD Graphics 5300
vs
GT 650M Mac Edition GT 650M Mac Edition
HD Graphics 5300 Intel HD Graphics 5300
vs
UHD Graphics 630 Mobile Graphics 630 Mobile
HD 7510M AMD Radeon HD 7510M
vs
HD 8870 OEM HD 8870 OEM
HD 7510M AMD Radeon HD 7510M
vs
8600M GT Mac Edition GeForce 8600M GT Mac Edition
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
ATI HD 5470 HD 5470
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
R7 350 Fake Card R7 350 Fake Card
HD Graphics 4200 Intel HD Graphics 4200
vs
Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Plus Graphics G4 48EU Mobile
HD 7450M AMD Radeon HD 7450M
vs
8600 GT Mac Edition GeForce 8600 GT Mac Edition
GT 520M NVIDIA GeForce GT 520M
vs
GT 705 OEM GT 705 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.8 784 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 أصوات

قيم Quadro FX 380M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 500 أو Quadro FX 380M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.