Quadro FX 4800 ضد HD Graphics 520

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro FX 3800 Quadro FX 4800 Quadro FX 5800 Tesla C1060 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla T10 Processor
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro FX 4800 مع HD Graphics 520، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 4800
2008
1536 ميغابايت GDDR3, 150 Watt
2.55
+18.1%
HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.16

يتفوق FX 4800 على HD Graphics 520 بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 4800 FX 4800
HD Graphics 520 HD Graphics 520

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء826864
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10042
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.05لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.179.87
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUGT200BSkylake GT2
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 نوفمبر 2008 ( منذ16 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192192
سرعة الساعة الأساسية602 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات900 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm14 nm+
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج38.5321.60
أداء النقطة العائمة0.4623 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs243
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16Ring Bus
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3L/LPDDR3/DDR4
الذاكرة القصوى1536 ميغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة800 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة76.8 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FX 4800 2.55
+18.1%
HD Graphics 520 2.16

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 4800 981
+18.1%
HD Graphics 520 831

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p21−24
+5%
20
−5%
Full HD10−12
+0%
10
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p179.90لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 4800 و HD Graphics 520 في الألعاب الشعبية:

  • FX 4800 هو 5 أسرع في 900p
  • ربط في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 54 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.55 2.16
الجِدة 11 نوفمبر 2008 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 1536 ميغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 15 واط

يحتوي FX 4800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.1% أعلى،

أما HD Graphics 520، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 2033.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،.

Quadro FX 4800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 520 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 4800 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics 520 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

FX 4800 Quadro FX 4800
ضد
FirePro V4900 FirePro V4900
HD Graphics 520 HD Graphics 520
ضد
GeForce 920A GeForce 920A
FX 4800 Quadro FX 4800
ضد
Quadro 2000 Quadro 2000
ATI 7000 Radeon 7000
ضد
210 Rev. 2 GeForce 210 Rev. 2
GTX 460 GeForce GTX 460
ضد
RTX 2080 Ti GeForce RTX 2080 Ti
GTX 460 GeForce GTX 460
ضد
Radeon 740M Radeon 740M
7900 GTX GeForce 7900 GTX
ضد
UHD Graphics UHD Graphics
GeForce2 Ultra GeForce2 Ultra
ضد
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
P106-100 P106 100
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Quadro P5200 Quadro P5200
ضد
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
GeForce MX130 GeForce MX130
ضد
K3000M Quadro K3000M
TITAN Xp Collector's Edition Jedi Order TITAN Xp Collector's Edition Jedi Order
ضد
RTX 4060 GeForce RTX 4060
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 62 أصوات

قيم Quadro FX 4800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3116 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.