Quadro FX 380 ضد GeForce RTX 5090

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 380 مع GeForce RTX 5090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 380
2009
256 ميغابايت GDDR3, 34 Watt
0.44

يتفوق RTX 5090 على FX 380 بنسبة هائلة 22627 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12501
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10058
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0210.92
كفاءة الطاقة0.9012.12
البنيانTesla (2006−2010)Blackwell 2.0 (2025)
اسم رمز GPUG96GB202
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)30 يناير 2025 (مؤخرا)
السعر وقت الإصدار$129 $1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX 5090 له قيمة 54500٪ أفضل للمال من FX 380.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1621760
سرعة الساعة الأساسية450 MHz2017 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2407 MHz
عدد الترانزستورات314 million92,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)34 Watt575 Watt
معدل تعبئة النسيج3.6001,637
أداء النقطة العائمة0.0352 TFLOPS104.8 TFLOPS
ROPs8176
TMUs8680
Tensor Coresلايوجد بيانات680
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات170

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 5.0 x16
طول198 mm304 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR7
الذاكرة القصوى256 ميغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit512 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة22.4 غيغابايت/s1.79 تيرابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA1.110.1
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 380 0.44
RTX 5090 100.00
+22627%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 380 173
RTX 5090 38951
+22415%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−1203
1440p0−1186
4K0−1148

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات9.85
1440pلايوجد بيانات10.75
4Kلايوجد بيانات13.51

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 250−260
+0%
250−260
+0%
Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 250−260
+0%
250−260
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%
Far Cry 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 250−260
+0%
250−260
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 250−260
+0%
250−260
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%
Far Cry 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 250−260
+0%
250−260
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 69
+0%
69
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 400−450
+0%
400−450
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 202
+0%
202
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%
Far Cry 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 350
+0%
350
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 183
+0%
183
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 202
+0%
202
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 321
+0%
321
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 128
+0%
128
+0%
Counter-Strike 2 174
+0%
174
+0%
Grand Theft Auto V 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 167
+0%
167
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 378
+0%
378
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 55
+0%
55
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.44 100.00
الجِدة 30 مارس 2009 30 يناير 2025
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 34 واط 575 واط

يحتوي FX 380 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1591.2% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22627.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات وسعر 12700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%.

GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 380 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 380 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 5090 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 380
Quadro FX 380
NVIDIA GeForce RTX 5090
GeForce RTX 5090

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 15 أصوات

قيم Quadro FX 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1870 أصوات

قيم GeForce RTX 5090 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 380 أو GeForce RTX 5090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.