Quadro 2000M ضد Radeon R7 240

المركز في تصنيف الأداء	900	864
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.28	0.16
كفاءة الطاقة	2.52	5.33
البنيان	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPU	GF106	Oland
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تصميم	لايوجد بيانات	reference
تاريخ الافراج عنه	13 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)	8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$46.56	$69

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro 2000M له قيمة 75٪ أفضل للمال من R7 240.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	192	320
سرعة الساعة الأساسية	550 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	780 MHz
عدد الترانزستورات	1,170 million	950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	50 Watt
معدل تعبئة النسيج	17.60	14.00
أداء النقطة العائمة	0.4224 TFLOPS	0.448 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	لايوجد بيانات
دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
طول	لايوجد بيانات	168 mm
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	N/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	DDR3	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	900 MHz	1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	28.8 غيغابايت/s	72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
صوت DDMA	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	-
CUDA	2.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro 2000M 1.74

R7 240 2.01
+15.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 2000M 778

R7 240 899
+15.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−5.3%

40−45
+5.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

1.23

+40.8%

1.73
−40.8%

التكلفة لكل إطار في Quadro 2000M أقل بنسبة 41 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Valorant	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 2000M و R7 240 في الألعاب الشعبية:

R7 240 هو 5 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	1.74	2.01
الجِدة	13 يناير 2011	8 أكتوبر 2013
العملية التكنولوجية	40 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	50 واط

يحتوي R7 240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،

Radeon R7 240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 2000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro 2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon R7 240 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro 2000M

Radeon R7 240

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

NVIDIA Quadro FX 880M

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA Quadro NVS 5100M

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA GeForce 9600M GT

AMD Radeon R5 235 OEM

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA GeForce GT 720

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA GeForce GT 710

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA GeForce GT 730

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA GeForce GT 610

ضد

Quadro 2000M

NVIDIA GeForce GT 440

ضد

Quadro 2000M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 96 أصوات

قيم Quadro 2000M على مقياس من 1 إلى 5:

3.3 1242 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro 2000M أو Radeon R7 240، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: