Quadro 2000 ضد Radeon Pro 5500M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro 2000 مع Radeon Pro 5500M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro 2000
2010
1 غيغابايت GDDR5, 62 Watt
2.12

يتفوق Pro 5500M على 2000 بنسبة هائلة 617 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء850322
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.15لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.7214.24
البنيانFermi (2010−2014)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUGF106Navi 14
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه24 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات)13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$599 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1921536
سرعة الساعة الأساسية625 MHz1000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1450 MHz
عدد الترانزستورات1,170 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)62 Watt85 Watt
معدل تعبئة النسيج20.00139.2
أداء النقطة العائمة0.48 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3296

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول178 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة650 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة41.6 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro 2000 2.12
Pro 5500M 15.19
+617%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 2000 946
Pro 5500M 6791
+618%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8−9
−625%
58
+625%
1440p8−9
−650%
60
+650%
4K4−5
−750%
34
+750%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p74.88لايوجد بيانات
1440p74.88لايوجد بيانات
4K149.75لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 76
+0%
76
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 31
+0%
31
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 62
+0%
62
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 208
+0%
208
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 111
+0%
111
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 69
+0%
69
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Valorant 28
+0%
28
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 118
+0%
118
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+0%
107
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%
Grand Theft Auto V 25
+0%
25
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 2000 و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:

  • Pro 5500M هو 625 أسرع في 1080p
  • Pro 5500M هو 650 أسرع في 1440p
  • Pro 5500M هو 750 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.12 15.19
الجِدة 24 ديسمبر 2010 13 نوفمبر 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 62 واط 85 واط

يحتوي Quadro 2000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 37.1% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5500M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 616.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%.

Radeon Pro 5500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro 2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon Pro 5500M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 314 أصوات

قيم Quadro 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 274 أصوات

قيم Radeon Pro 5500M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro 2000 أو Radeon Pro 5500M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.