NVS 510 ضد RTX A1000 Mobile

#إعلان 
اشتر من أمازون
K1 K100 K120Q K140Q K160Q K340 NVS 510 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A4 Mobile A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Max-Q A2000 Max-Q 8 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا NVS 510 مع RTX A1000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

NVS 510
2012
2 غيغابايت DDR3, 35 Watt
1.54

يتفوق RTX A1000 Mobile على NVS 510 بنسبة هائلة 1290 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
NVS 510 NVS 510
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء984279
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.04لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.5528.85
البنيانKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUGK107GA107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ13 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1922048
سرعة الساعة الأساسية797 MHz630 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1140 MHz
عدد الترانزستورات1,270 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج12.7572.96
أداء النقطة العائمة0.306 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1664
Tensor Coresلايوجد بيانات64
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16
L1 Cache16 كيلوبايت2 ميغابايت
L2 Cache256 كيلوبايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول160 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة891 MHz1375 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.51 غيغابايت/s176.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.08.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

NVS 510 1.54
RTX A1000 Mobile 21.41
+1290%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

NVS 510 683
عينات: 363
RTX A1000 Mobile 9465
+1286%
عينات: 700

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD4−5
−1600%
68
+1600%
1440p1−2
−2600%
27
+2600%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p112.25لايوجد بيانات
1440p449.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50
+0%
50
+0%
Far Cry 5 85
+0%
85
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 91
+0%
91
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+0%
85
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Dota 2 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 73
+0%
73
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hogwarts Legacy 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 510 و RTX A1000 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX A1000 Mobile هو 1600 أسرع في 1080p
  • RTX A1000 Mobile هو 2600 أسرع في 1440p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.54 21.41
الجِدة 23 أكتوبر 2012 30 مارس 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 60 واط

يحتوي NVS 510 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A1000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1290.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

RTX A1000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 510 في اختبارات الأداء.

اعلم أن NVS 510 هي بطاقة محطة عمل بينما RTX A1000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000 Mobile
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

NVS 510 NVS 510
ضد
Quadro K600 Quadro K600
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
ضد
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
NVS 510 NVS 510
ضد
FirePro 2270 FirePro 2270
Quadro K5200 K5200
ضد
FirePro W4100 W4100
Quadro K5200 K5200
ضد
GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 6 GB GP104
GRID K520 GRID K520
ضد
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
Quadro K6000 K6000
ضد
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
Quadro K4000 K4000
ضد
GTX 560 SE GTX 560 SE
Quadro 400 400
ضد
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
Quadro 5000 5000
ضد
GTX 750 v2 GTX 750 v2
R5 Graphics R5 Graphics
ضد
8800 GT Mac Edition 8800 GT Mac Edition
HD 6950 HD 6950
ضد
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
HD 6950 HD 6950
ضد
RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 69 أصوات

قيم NVS 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 106 أصوات

قيم RTX A1000 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول NVS 510 أو RTX A1000 Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.