NVS 315 ضد GeForce GT 220

#إعلان 
اشتر من أمازون
NVS 300 NVS 310 NVS 315 NVS 510 NVS 810
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
210 OEM 210 PCI 315 OEM 405 OEM 505 OEM GT 220 GT 415 OEM

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا NVS 315 مع GeForce GT 220، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

NVS 315
2013
1 غيغابايت DDR3, 19 Watt
0.86
+56.4%

يتفوق NVS 315 على GT 220 بنسبة 56 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

NVS 315 NVS 315
GT 220 GT 220

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء11351222
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.07لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.250.68
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUGF119GT216
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 $79.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

NVS 315 و GT 220 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4848
سرعة الساعة الأساسية523 MHz625 MHz
عدد الترانزستورات292 million486 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)19 Watt58 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج4.1849.840
أداء النقطة العائمة0.1004 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs48
TMUs816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
طول145 mm168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة875 MHz790 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14 غيغابايت/s25.3 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DMS-59VGADVIHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF + HDA

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

NVS 315 0.86
+56.4%
GT 220 0.55

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

NVS 315 346
+58%
GT 220 219

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
+42.9%
21
−42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.30
−39.1%
3.81
+39.1%
  • التكلفة لكل إطار في GT 220 أقل بنسبة 39 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 315 و GT 220 في الألعاب الشعبية:

  • NVS 315 هو 43 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 32 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.86 0.55
الجِدة 10 مارس 2013 12 أكتوبر 2009
قوة التصميم الحراري (TDP) 19 واط 58 واط

يحتوي NVS 315 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 205.3% من استهلاك الطاقة،

NVS 315 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.

اعلم أن NVS 315 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 220 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

NVS 315 NVS 315
ضد
NVS 310 NVS 310
GT 220 GeForce GT 220
ضد
R5 230 Radeon R5 230
NVS 315 NVS 315
ضد
Quadro 600 Quadro 600
Quadro K1200 NVIDIA Quadro K1200
ضد
NVS 315 NVS 315
Quadro K1200 NVIDIA Quadro K1200
ضد
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
Quadro K2200 NVIDIA Quadro K2200
ضد
HD 6850 HD 6850
Quadro K420 NVIDIA Quadro K420
ضد
NVS 810 NVS 810
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
ضد
NVS 810 NVS 810
Quadro K2000 NVIDIA Quadro K2000
ضد
NVS 810 NVS 810
Quadro K2000 NVIDIA Quadro K2000
ضد
RTX A1000 RTX A1000
Quadro K2000 NVIDIA Quadro K2000
ضد
RTX 5090 RTX 5090
Quadro K4000 NVIDIA Quadro K4000
ضد
HD 7750 HD 7750
Quadro K4000 NVIDIA Quadro K4000
ضد
RX 5700 XT RX 5700 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 181 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 808 أصوات

قيم GeForce GT 220 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول NVS 315 أو GeForce GT 220، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.