NVS 300 ضد Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#إعلان 
اشتر من أمازون
NVS 300 NVS 310 NVS 315 NVS 510 NVS 810
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا NVS 300 مع Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

NVS 300
2011
512 ميغابايت DDR3, 18 Watt
0.27

يتفوق Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على NVS 300 بنسبة هائلة 3163 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

NVS 300 NVS 300
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1333451
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.01لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.19لايوجد بيانات
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Xe LPG (2023)
اسم رمز GPUGT218Meteor Lake iGPU
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$109 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA164
سرعة الساعة الأساسية520 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1950 MHz
عدد الترانزستورات260 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)18 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج4.160لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.03936 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs4لايوجد بيانات
TMUs8لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى512 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة64 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة790 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة12.64 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DMS-59لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12_2
نموذج تظليل4.1لايوجد بيانات
OpenGL3.3لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA1.2-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−125

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 15
+0%
15
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 58 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.27 8.81
الجِدة 8 يناير 2011 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 40 nm 5 nm

يحتوي Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3163% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 300 في اختبارات الأداء.

اعلم أن NVS 300 هي بطاقة محطة عمل بينما Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA NVS 300
NVS 300
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

NVS 300 NVS 300
ضد
NVS 420 Quadro NVS 420
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
NVS 300 NVS 300
ضد
NVS 295 Quadro NVS 295
Instinct MI300X AMD Radeon Instinct MI300X
ضد
NVS 300 NVS 300
Apple M3 Max 40-Core GPU Apple M3 Max 40-Core GPU
ضد
NVS 300 NVS 300
RTX 4080 SUPER NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER
ضد
NVS 300 NVS 300
PRO W7700 AMD Radeon PRO W7700
ضد
NVS 300 NVS 300
Apple M3 Max 30-Core GPU Apple M3 Max 30-Core GPU
ضد
NVS 300 NVS 300
RTX 4070 SUPER NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER
ضد
NVS 300 NVS 300
RX 6750 GRE 10 GB AMD Radeon RX 6750 GRE 10 GB
ضد
NVS 300 NVS 300
Arc Graphics 128EU Mobile Intel Arc Graphics 128EU Mobile
ضد
NVS 300 NVS 300
Arc Graphics 112EU Mobile Intel Arc Graphics 112EU Mobile
ضد
NVS 300 NVS 300
Arc Graphics 48EU Mobile Intel Arc Graphics 48EU Mobile
ضد
NVS 300 NVS 300

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 49 أصوات

قيم NVS 300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 أصوات

قيم Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول NVS 300 أو Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.