Maxwell GPU Surface Book ضد Radeon AI PRO R9700

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Maxwell GPU Surface Book مع Radeon AI PRO R9700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Maxwell GPU Surface Book
2015
1 غيغابايت GDDR5
3.38

يتفوق AI PRO R9700 على Maxwell GPU Surface Book بنسبة هائلة 2006 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء76417
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات18.10
البنيانMaxwell (2014−2017)RDNA 4.0 (2025)
اسم رمز GPUSurface BookNavi 48
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2015 ( منذ9 سنوات)23 يوليو 2025 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3844096
سرعة الساعة الأساسية954 MHz1660 MHz
زيادة سرعة الساعة993 MHz2920 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات53,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات300 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات747.5
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات47.84 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات128
TMUsلايوجد بيانات256
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 5.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5012 MHz2518 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات644.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.3
CUDA+-
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−1945%
450−500
+1945%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
God of War 9−10
−1900%
180−190
+1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Counter-Strike 2 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Far Cry 5 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Fortnite 18−20
−2005%
400−450
+2005%
Forza Horizon 4 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Forza Horizon 5 8−9
−1900%
160−170
+1900%
God of War 9−10
−1900%
180−190
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 50−55
−2000%
1050−1100
+2000%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Counter-Strike 2 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−1963%
1300−1350
+1963%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Dota 2 30−35
−1931%
650−700
+1931%
Far Cry 5 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Fortnite 18−20
−2005%
400−450
+2005%
Forza Horizon 4 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Forza Horizon 5 8−9
−1900%
160−170
+1900%
God of War 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Grand Theft Auto V 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Metro Exodus 6−7
−1900%
120−130
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1900%
300−310
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Valorant 50−55
−2000%
1050−1100
+2000%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Dota 2 30−35
−1931%
650−700
+1931%
Far Cry 5 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Forza Horizon 4 16−18
−1959%
350−400
+1959%
God of War 9−10
−1900%
180−190
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1900%
300−310
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Valorant 50−55
−2000%
1050−1100
+2000%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−2005%
400−450
+2005%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−1823%
500−550
+1823%
Grand Theft Auto V 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Metro Exodus 2−3
−1900%
40−45
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1969%
600−650
+1969%
Valorant 30−35
−1959%
700−750
+1959%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−1900%
160−170
+1900%
God of War 2−3
−1900%
40−45
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1900%
80−85
+1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1900%
140−150
+1900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Valorant 16−18
−1959%
350−400
+1959%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
God of War 2−3
−1900%
40−45
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1900%
80−85
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1900%
80−85
+1900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Maxwell GPU Surface Book و AI PRO R9700 في الألعاب الشعبية:

  • AI PRO R9700 هو 1945 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.38 71.19
الجِدة 1 أكتوبر 2015 23 يوليو 2025
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 4 nm

يحتوي AI PRO R9700 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2006.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%

Radeon AI PRO R9700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Maxwell GPU Surface Book في اختبارات الأداء.

اعلم أن Maxwell GPU Surface Book هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon AI PRO R9700 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Maxwell GPU Surface Book
Maxwell GPU Surface Book
AMD Radeon AI PRO R9700
Radeon AI PRO R9700

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 6 أصوات

قيم Maxwell GPU Surface Book على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 أصوات

قيم Radeon AI PRO R9700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Maxwell GPU Surface Book أو Radeon AI PRO R9700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.