Iris Xe Graphics MAX ضد RTX A2000

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics MAX 16EU 750 P750 Xe DG1 Xe DG1 OEM
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics MAX مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics MAX
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
4.46

يتفوق RTX A2000 على Graphics MAX بنسبة هائلة 584 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
RTX A2000 RTX A2000

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء683186
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات32.63
كفاءة الطاقة14.4035.16
البنيانGeneration 12.1 (2020−2021)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUDG1GA106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7683328
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات562 MHz
زيادة سرعة الساعة1650 MHz1200 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج79.20124.8
أداء النقطة العائمة2.534 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs2448
TMUs48104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26
L1 Cacheلايوجد بيانات3.3 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات3 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x4PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR4XGDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4.3 غيغابايت/s1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة68.26 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics MAX 4.46
RTX A2000 30.49
+584%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Xe Graphics MAX 1971
عينات: 7
RTX A2000 13477
+584%
عينات: 896

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12−14
−658%
91
+658%
1440p6−7
−617%
43
+617%
4K4−5
−600%
28
+600%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.93
1440pلايوجد بيانات10.44
4Kلايوجد بيانات16.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 117
+0%
117
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+0%
64
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics MAX و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 هو 658 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 هو 617 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 هو 600 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.46 30.49
الجِدة 31 أكتوبر 2020 10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 10 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 70 واط

يحتوي Iris Xe Graphics MAX باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 583.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics MAX في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics MAX هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
ضد
RX 6300 XT Radeon RX 6300 XT
RTX A2000 RTX A2000
ضد
PRO W7500 Radeon PRO W7500
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
ضد
RX 6750 GRE Radeon RX 6750 GRE
RX 6800 XT RX 6800 XT
ضد
RTX 3060 3840SP 3060 3840SP
RTX A40 RTX A40
ضد
RTX A4500 RTX A4500
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh
ضد
Arc B570 Arc B570
RTX 3070 16 GB RTX 3070 16 GB
ضد
RTX 5060 3584SP Mobile RTX 5060 3584SP Mobile
RX 6700 Radeon RX 6700
ضد
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
RX 550 512SP Radeon RX 550 512SP
ضد
Playstation 5 Pro GPU Playstation 5 Pro GPU
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ضد
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
GTX 1050 Mobile 3 GB GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
ضد
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
ضد
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
RTX A5000 RTX A5000
ضد
RTX 5070 Ti GeForce RTX 5070 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 241 أصوات

قيم Iris Xe Graphics MAX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics MAX أو RTX A2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.