Iris Xe Graphics G7 ضد GeForce GT 755M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و GeForce GT 755M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 على GT 755M بنسبة هائلة 145 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 397 | 632 |
الترتيب حسب الشعبية | 16 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | لايوجد بيانات | 0.89 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | N14P- |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) | 25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر الحالي | لايوجد بيانات | $310 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 980 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,270 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 31.36 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 752.6 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Xe Graphics G7 و GeForce GT 755M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
SLI | لايوجد بيانات | - |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
تكوين الذاكرة القياسي | لايوجد بيانات | GDDR5 |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 5400 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 86.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
دعم إشارة eDP 1.2 | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
دعم إشارة LVDS | لايوجد بيانات | Up to 1920x1200 |
دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | Up to 2048x1536 |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
HDMI | لايوجد بيانات | + |
حماية محتوى HDCP | لايوجد بيانات | + |
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | لايوجد بيانات | + |
دفق صوت TrueHD و DTS-HD | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
دعم Blu-Ray 3D | لايوجد بيانات | + |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | لايوجد بيانات | + |
Optimus | لايوجد بيانات | + |
3D Vision / 3DTV Play | لايوجد بيانات | + |
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 API |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
Vulkan | لايوجد بيانات | 1.1.126 |
CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce GT 755M بمقدار 145٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce GT 755M بمقدار 140% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce GT 755M بمقدار 129% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 يتفوق على GeForce GT 755M بمقدار 154% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 130−140
+132%
| 56
−132%
|
Full HD | 50−55
+138%
| 21
−138%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 30−35 | لايوجد بيانات |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 24−27 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 30−33 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 50−55 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | لايوجد بيانات |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | لايوجد بيانات |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 30−35 | لايوجد بيانات |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | لايوجد بيانات |
Far Cry 5 | 24−27 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 30−33 | لايوجد بيانات |
Forza Horizon 4 | 50−55 | لايوجد بيانات |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | لايوجد بيانات |
Metro Exodus | 30−35 | لايوجد بيانات |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | لايوجد بيانات |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | لايوجد بيانات |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 50−55 | لايوجد بيانات |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 16−18 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 20−22 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12 | لايوجد بيانات |
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | لايوجد بيانات |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | لايوجد بيانات |
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 6−7 | لايوجد بيانات |
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | لايوجد بيانات |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و GT 755M في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 هو 132 أسرع في 900p
- Iris Xe Graphics G7 هو 138 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 10.72 | 4.37 |
الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 25 یونیو 2013 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 755M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.