Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 M295X Mac Edition

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon R9 M295X Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.60

يتفوق R9 M295X Mac Edition على Graphics G7 96EUs بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء540441
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.653.80
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUTiger Lake XeAmethyst
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)23 نوفمبر 2014 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA962048
سرعة الساعة الأساسية400 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات5,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات108.8
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3.482 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات128
L1 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-B (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1362 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات174.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.3
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
−34.6%
35−40
+34.6%
1440p15
−40%
21−24
+40%
4K12
−33.3%
16−18
+33.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Cyberpunk 2077 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Resident Evil 4 Remake 20
−35%
27−30
+35%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Counter-Strike 2 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Cyberpunk 2077 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 26
−34.6%
35−40
+34.6%
Fortnite 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Forza Horizon 4 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Forza Horizon 5 34
−32.4%
45−50
+32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−29%
40−45
+29%
Valorant 124
−37.1%
170−180
+37.1%

Full HD
High

Battlefield 5 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Counter-Strike 2 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−35.4%
130−140
+35.4%
Cyberpunk 2077 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Dota 2 51
−37.3%
70−75
+37.3%
Far Cry 5 25
−40%
35−40
+40%
Fortnite 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Forza Horizon 5 31
−29%
40−45
+29%
Grand Theft Auto V 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Metro Exodus 15
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−29%
40−45
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Valorant 112
−42.9%
160−170
+42.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Cyberpunk 2077 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Dota 2 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Far Cry 5 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−29%
40−45
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 23
−30.4%
30−33
+30.4%

Full HD
Epic

Fortnite 15
−40%
21−24
+40%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−36.4%
90−95
+36.4%
Grand Theft Auto V 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Valorant 95−100
−34%
130−140
+34%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 8
−25%
10−11
+25%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 20
−35%
27−30
+35%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و R9 M295X Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • R9 M295X Mac Edition هو 35 أسرع في 1080p
  • R9 M295X Mac Edition هو 40 أسرع في 1440p
  • R9 M295X Mac Edition هو 33 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.60 12.35
الجِدة 15 أغسطس 2020 23 نوفمبر 2014
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 250 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 793% من استهلاك الطاقة،

أما R9 M295X Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44% أعلى،.

Radeon R9 M295X Mac Edition هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1171 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 6 أصوات

قيم Radeon R9 M295X Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Radeon R9 M295X Mac Edition، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.