Iris Pro Graphics P580 ضد Iris Graphics 550
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Iris Pro Graphics P580 و Iris Graphics 550، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Pro Graphics P580 على Iris Graphics 550 بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 581 | 681 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
اسم رمز GPU | Skylake GT4e | Skylake GT3e |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات) | 1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 72 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 1100 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 75.60 | 52.80 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Pro Graphics P580 و Iris Graphics 550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | eDRAM |
الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 64 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | eDRAM + 64/128 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.1.97 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Pro Graphics P580 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 46٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Iris Pro Graphics P580 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 41% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
4K | 70−75
+40%
| 50
−40%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P580 و Iris Graphics 550 في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics P580 هو 30 أسرع في 1080p
- Iris Pro Graphics P580 هو 43 أسرع في 1440p
- Iris Pro Graphics P580 هو 40 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Pro Graphics P580 أسرع 400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics P580 متقدم في 62 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 5.23 | 3.58 |
الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 1 سبتمبر 2015 |
الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 64 ميغابايت |
Iris Pro Graphics P580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 550 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.