Iris Pro Graphics P580 ضد GeForce MX330

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Pro Graphics P580 و GeForce MX330، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Pro Graphics P580
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
5.24

يتفوق MX330 على Iris Pro Graphics P580 بنسبة كبيرة 20 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء614574
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة24.3543.91
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUSkylake GT4eGP108
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576384
سرعة الساعة الأساسية350 MHz1531 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1594 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج75.6038.26
أداء النقطة العائمة1.21 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs916
TMUs7224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
الذاكرة القصوى64 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics P580 5.24
GeForce MX330 6.30
+20.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics P580 2020
GeForce MX330 2430
+20.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−22.2%
22
+22.2%
4K18−20
−27.8%
23
+27.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9
+50%
Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−80%
27
+80%
Forza Horizon 4 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−258%
118
+258%
Metro Exodus 12−14
−108%
27
+108%
Red Dead Redemption 2 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
−70.2%
80
+70.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Far Cry New Dawn 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Forza Horizon 4 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Hitman 3 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Horizon Zero Dawn 30−35
−221%
106
+221%
Metro Exodus 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
−59.6%
75
+59.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 30−35
+106%
16
−106%
Hitman 3 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+106%
16
−106%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P580 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX330 هو 22 أسرع في 1080p
  • GeForce MX330 هو 28 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics P580 أسرع 175 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 258 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics P580 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • GeForce MX330 متقدم في 58 الاختبارات (83٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.24 6.30
الجِدة 1 سبتمبر 2015 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 10 واط

يحتوي Iris Pro Graphics P580 سعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.

GeForce MX330 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics P580
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 4 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2161 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.