Iris Pro Graphics 6200 ضد GeForce GT 650M Mac Edition

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Iris Pro Graphics 6200 مع GeForce GT 650M Mac Edition، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics 6200
2015
15 Watt
3.92
+148%

يتفوق Iris Pro Graphics 6200 على GT 650M Mac Edition بنسبة هائلة 148 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء662919
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.34لايوجد بيانات
البنيانGen. 8 Broadwell (2014−2015)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)12 يوليو 2012 ( منذ11 سنوات)
السعر الحالي$645 $50

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج40.8028.80
أداء النقطة العائمة883.2 gflops691.2 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Pro Graphics 6200 و GeForce GT 650M Mac Edition التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x1PCIe 3.0 x16

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةeDRAM + 64/128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك5016 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.801.1.126
CUDAلايوجد بيانات3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 40−45
+122%
18−20
−122%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 50−55
+127%
21−24
−127%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+137%
18−20
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 40−45
+122%
18−20
−122%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 50−55
+127%
21−24
−127%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+137%
18−20
−137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+122%
18−20
−122%
Horizon Zero Dawn 50−55
+127%
21−24
−127%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+137%
18−20
−137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 3.92 1.58
الجِدة 2 یونیو 2015 12 يوليو 2012
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 45 واط

Iris Pro Graphics 6200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 650M Mac Edition في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 6200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 650M Mac Edition بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GT 650M Mac Edition
GeForce GT 650M Mac Edition

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 80 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 18 أصوات

قيم GeForce GT 650M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.