Iris Pro Graphics 580 ضد Iris Pro Graphics 6200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Pro Graphics 580 و Iris Pro Graphics 6200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Pro Graphics 580
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.78
+21%

يتفوق Iris Pro Graphics 580 على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء642697
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.8518.05
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 8.0 (2014−2015)
اسم رمز GPUSkylake GT4eBroadwell GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576384
سرعة الساعة الأساسية350 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات189 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج68.4052.80
أداء النقطة العائمة1.094 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs96
TMUs7248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing BusRing Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4نظام مشترك
الذاكرة القصوى64 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 580 4.78
+21%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 580 1841
+20.9%
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 580 3220
+16.4%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Pro Graphics 580 1903
+9.6%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 580 14594
Iris Pro Graphics 6200 15388
+5.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+35.7%
14−16
−35.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 580 و Iris Pro Graphics 6200 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 580 هو 36 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics 580 أسرع 150 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 580 متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.78 3.95
الجِدة 1 سبتمبر 2015 5 سبتمبر 2014

يحتوي Iris Pro Graphics 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر

Iris Pro Graphics 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 17 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.