Iris Pro Graphics 5200 ضد Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Pro Graphics 5200 مع Quadro T2000 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 577 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 781 | 278 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 7.01 | 23.71 |
| البنيان | Generation 7.5 (2013) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Haswell GT3e | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 392 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 48.00 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.768 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | System shared + 128 ميغابايت eDRAM | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | System shared | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
| 4K | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Fortnite | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Valorant | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−346%
|
230−240
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Fortnite | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
| Valorant | 27−30
−574%
|
180−190
+574%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 567 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 543 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 2400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.64 | 17.86 |
| الجِدة | 27 مايو 2013 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 60 واط |
يحتوي Iris Pro Graphics 5200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،
أما T2000 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 576.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 83.3%.
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics 5200 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
