Iris Plus Graphics 655 ضد ATI Radeon HD 5450

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع Radeon HD 5450، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
3.86
+1187%

يتفوق Iris Plus Graphics 655 على ATI HD 5450 بنسبة هائلة 1187 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6741302
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.481.26
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eCedar
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)4 فبراير 2010 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38480
سرعة الساعة الأساسية300 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج50.405.200
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.104 TFLOPS
ROPs64
TMUs488

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات170 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR2
الذاكرة القصوىنظام مشترك2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات6.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
نموذج تظليل6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Plus Graphics 655 3.86
+1187%
ATI HD 5450 0.30

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1726
+1169%
ATI HD 5450 136

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 655 1983
+762%
ATI HD 5450 230

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+2000%
1−2
−2000%
1440p100−1
4K16
+1500%
1−2
−1500%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 11 0−1
Fortnite 22
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 55−60
+1300%
4−5
−1300%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 32
+1500%
2−3
−1500%
Far Cry 5 10 0−1
Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 11 0−1
Valorant 55−60
+1300%
4−5
−1300%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 28
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6 0−1
Valorant 55−60
+1300%
4−5
−1300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Grand Theft Auto V 4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Valorant 45−50
+1400%
3−4
−1400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 21−24
+2000%
1−2
−2000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و ATI HD 5450 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 هو 2000 أسرع في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 1500 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.86 0.30
الجِدة 3 أبريل 2018 4 فبراير 2010
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 19 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1186.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5450 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Plus Graphics 655 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 5450 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
ATI Radeon HD 5450
Radeon HD 5450

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 345 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 1227 أصوات

قيم Radeon HD 5450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Plus Graphics 655 أو Radeon HD 5450، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.