Iris Plus Graphics 655 ضد Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع RTX 500 Ada Generation Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 507 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 661 | 202 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 20.56 | 53.45 |
البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
اسم رمز GPU | Coffee Lake GT3e | AD107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات) | 26 فبراير 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 2048 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1485 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2025 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | 18,900 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 50.40 | 129.6 |
أداء النقطة العائمة | 0.8064 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 128.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
1440p | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
4K | 12
−483%
| 70−75
+483%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Forza Horizon 4 | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Forza Horizon 4 | 40
−500%
|
240−250
+500%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile في الألعاب الشعبية:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile هو 500 أسرع في 1080p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile هو 500 أسرع في 1440p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile هو 483 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.50 | 27.30 |
الجِدة | 3 أبريل 2018 | 26 فبراير 2024 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 35 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics 655 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،
أما Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 506.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
RTX 500 Ada Generation Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX 500 Ada Generation Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.