Iris Plus Graphics 640 ضد Radeon R3 (Mullins/Beema)

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 640 و Radeon R3 (Mullins/Beema)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86
+360%

يتفوق Iris Plus Graphics 640 على R3 (Mullins/Beema) بنسبة هائلة 360 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7001142
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)GCN 1.1 (2014)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eBeema/Mullins
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)29 أبريل 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48128
سرعة الساعة الأساسية300 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz686 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج52.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8448 gflopsلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى32 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit64 Bit
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.1لايوجد بيانات
Vulkan1.1.103-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 640 3.86
+360%
R3 (Mullins/Beema) 0.84

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 2379
+284%
R3 (Mullins/Beema) 620

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 640 1394
+232%
R3 (Mullins/Beema) 420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 11248
+269%
R3 (Mullins/Beema) 3049

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD23
+53.3%
15
−53.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+360%
5−6
−360%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12−14
−125%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
Watch Dogs: Legion 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+360%
5−6
−360%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12−14
−125%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+360%
5−6
−360%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12−14
−125%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−150%
10−11
+150%
Watch Dogs: Legion 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+700%
3−4
−700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 640 و R3 (Mullins/Beema) في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 هو 53 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Plus Graphics 640 أسرع 900 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R3 (Mullins/Beema) أسرع 150 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 متقدم في 37 الاختبارات (97٪)
  • R3 (Mullins/Beema) متقدم في 1 اختبار (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.86 0.84
الجِدة 3 يناير 2017 29 أبريل 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي Iris Plus Graphics 640 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 359.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Iris Plus Graphics 640 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R3 (Mullins/Beema) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 295 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 28 أصوات

قيم Radeon R3 (Mullins/Beema) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.