Iris Graphics 540 ضد RTX A2000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Graphics 540 مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.27

يتفوق RTX A2000 على Iris Graphics 540 بنسبة هائلة 986 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء746141
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات85.86
كفاءة الطاقة14.9434.77
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUSkylake GT3eGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3843328
سرعة الساعة الأساسية300 MHz562 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات189 million12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج48.00124.8
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs648
TMUs48104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Graphics 540 3.27
RTX A2000 35.52
+986%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 540 1258
RTX A2000 13682
+988%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 540 2212
RTX A2000 19978
+803%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 540 8828
RTX A2000 76281
+764%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Graphics 540 1448
RTX A2000 14934
+931%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 540 11327
RTX A2000 94407
+733%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 126078
RTX A2000 561627
+345%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
−348%
94
+348%
1440p4−5
−1000%
44
+1000%
4K2−3
−1300%
28
+1300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.78
1440pلايوجد بيانات10.20
4Kلايوجد بيانات16.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−956%
95−100
+956%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Battlefield 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−971%
75−80
+971%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry 5 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry New Dawn 8−9
−963%
85−90
+963%
Forza Horizon 4 16−18
−963%
170−180
+963%
Hitman 3 8−9
−963%
85−90
+963%
Horizon Zero Dawn 21−24
−943%
240−250
+943%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−977%
140−150
+977%
Watch Dogs: Legion 35−40
−926%
400−450
+926%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−956%
95−100
+956%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Battlefield 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−971%
75−80
+971%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry 5 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry New Dawn 8−9
−963%
85−90
+963%
Forza Horizon 4 16−18
−963%
170−180
+963%
Hitman 3 8−9
−963%
85−90
+963%
Horizon Zero Dawn 21−24
−943%
240−250
+943%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−977%
140−150
+977%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 35−40
−926%
400−450
+926%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−956%
95−100
+956%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−971%
75−80
+971%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry 5 6−7
−983%
65−70
+983%
Forza Horizon 4 16−18
−963%
170−180
+963%
Hitman 3 8−9
−963%
85−90
+963%
Horizon Zero Dawn 21−24
−943%
240−250
+943%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−977%
140−150
+977%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−971%
150−160
+971%
Watch Dogs: Legion 35−40
−926%
400−450
+926%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry New Dawn 5−6
−900%
50−55
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Hitman 3 8−9
−963%
85−90
+963%
Horizon Zero Dawn 8−9
−963%
85−90
+963%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 18−20
−956%
190−200
+956%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−983%
65−70
+983%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−950%
21−24
+950%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−900%
40−45
+900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 540 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 هو 348 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 هو 1000 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 هو 1300 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.27 35.52
الجِدة 1 سبتمبر 2015 10 أغسطس 2021
العملية التكنولوجية 14 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 70 واط

يحتوي Iris Graphics 540 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 366.7% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 986.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 540 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Graphics 540 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 98 أصوات

قيم Iris Graphics 540 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 578 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.