HD Graphics 630 ضد GeForce GT 240

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 630 مع GeForce GT 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 630
2017
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
3.11
+137%
GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.31

يتفوق HD Graphics 630 على GT 240 بنسبة هائلة 137 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7651036
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقة14.271.31
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUKaby Lake GT2GT215
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$80

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19296
سرعة الساعة الأساسية350 MHz550 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million727 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt69 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105C C
معدل تعبئة النسيج24.0017.60
أداء النقطة العائمة0.384 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs38
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
الذاكرة القصوى64 غيغابايت512 ميغابايت or 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات54.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentDVIVGAHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل6.44.1
OpenGL4.63.2
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 630 3.11
+137%
GT 240 1.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 630 1197
+138%
GT 240 503

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 630 7685
+47.2%
GT 240 5221

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−78.6%
25
+78.6%
1440p64
+167%
24−27
−167%
4K13
+160%
5−6
−160%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.20
1440pلايوجد بيانات3.33
4Kلايوجد بيانات16.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 5
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 7
+0%
7−8
+0%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 12
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+100%
14−16
−100%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−75%
7−8
+75%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%
World of Tanks 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 22
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 10
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+100%
14−16
−100%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+175%
8−9
−175%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 21−24
+200%
7−8
−200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 3
+200%
1−2
−200%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 630 و GT 240 في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 هو 79 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 630 هو 167 أسرع في 1440p
  • HD Graphics 630 هو 160 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 630 أسرع 2100 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 240 أسرع 75 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 630 متقدم في 39 الاختبارات (89٪)
  • GT 240 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (9٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.11 1.31
الجِدة 1 يناير 2017 17 نوفمبر 2009
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 512 ميغابايت or 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 69 واط

يحتوي HD Graphics 630 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 137.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 360% من استهلاك الطاقة،

أما GT 240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 700 أعلى بنسبة #VRAM،.

HD Graphics 630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 630 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 240 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 1262 أصوات

قيم HD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 926 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.