HD Graphics 5500 ضد RTX 4500 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 5500 مع RTX 4500 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4500 Ada Generation على HD Graphics 5500 بنسبة هائلة 4752 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 987 | 22 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 6.90 | 23.92 |
| البنيان | Generation 8.0 (2014−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Broadwell GT2 | AD103 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 9 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 7680 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2070 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 850 MHz | 2580 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,300 million | 45,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 210 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.40 | 619.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.3264 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 24 | 240 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 245 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 13
−4515%
| 600−650
+4515%
|
| Full HD | 11
−4445%
| 500−550
+4445%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Fortnite | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Valorant | 35−40
−4614%
|
1650−1700
+4614%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20
−4650%
|
950−1000
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Dota 2 | 14
−4543%
|
650−700
+4543%
|
| Fortnite | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Valorant | 35−40
−4614%
|
1650−1700
+4614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Dota 2 | 13
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Valorant | 35−40
−4614%
|
1650−1700
+4614%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4344%
|
400−450
+4344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Valorant | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4567%
|
700−750
+4567%
|
| Valorant | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 5500 و RTX 4500 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 4500 Ada Generation هو 4515 أسرع في 900p
- RTX 4500 Ada Generation هو 4445 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.30 | 63.08 |
| الجِدة | 5 سبتمبر 2014 | 9 أغسطس 2023 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 210 واط |
يحتوي HD Graphics 5500 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1300% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4500 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4752.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
RTX 4500 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 5500 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 5500 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 4500 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
