HD Graphics 530 ضد UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 400 HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G4 UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 530 و UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60
+15%

يتفوق HD Graphics 530 على UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 530 HD Graphics 530
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء818853
الترتيب حسب الشعبية97ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة12.0815.75
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Gen. 11 (2021)
اسم رمز GPUSkylake GT2Gen. 11
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)11 يناير 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19224
سرعة الساعة الأساسية350 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz800 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
معدل تعبئة النسيج22.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs3لايوجد بيانات
TMUs24لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى64 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 530 2.60
+15%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 2.26

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 1362
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458
+7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 530 935
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106
+18.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 7500
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388
+11.8%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 312
+32.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
+18.2%
11
−18.2%
4K7
+16.7%
6−7
−16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 13
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−33.3%
4
+33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 هو 18 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 530 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD Graphics 530 أسرع 100 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) أسرع 33 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 متقدم في 32 الاختبارات (59٪)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 21 اختبارًا (39٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.60 2.26
الجِدة 1 سبتمبر 2015 11 يناير 2021
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 4 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15% أعلى،

أما UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 275% من استهلاك الطاقة،.

HD Graphics 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
HD 8750M Radeon HD 8750M
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
ضد
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
GeForce 830M GeForce 830M
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
RTX 3060 GeForce RTX 3060
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
RX 6600 Radeon RX 6600
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
T400 T400

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 1479 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 أصوات

قيم UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.