HD Graphics 530 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 530 و Iris Xe Graphics G7 80EUs، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على HD Graphics 530 بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء820528
الترتيب حسب الشعبية8865
كفاءة الطاقة11.8818.56
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUSkylake GT2Tiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19280
سرعة الساعة الأساسية350 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج22.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs3لايوجد بيانات
TMUs24لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى64 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 530 2.60
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.58
+192%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 1362
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+291%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 6831
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+218%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 530 935
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+329%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 7500
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+192%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

HD Graphics 530 80242
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479
+107%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+402%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−46.2%
19
+46.2%
1440p3−4
−233%
10
+233%
4K7
−143%
17
+143%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 19
Battlefield 5 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
13
+160%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 2−3
−1800%
38
+1800%
Red Dead Redemption 2 6−7
−233%
20−22
+233%
Shadow of the Tomb Raider 13
−92.3%
24−27
+92.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−63.2%
62
+63.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 16
Battlefield 5 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Hitman 3 7−8
−114%
15
+114%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27
+1250%
Red Dead Redemption 2 6−7
−233%
20−22
+233%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−118%
24
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−69.2%
21−24
+69.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
−28.9%
49
+28.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 10−11
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8
+60%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−81.8%
20
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−267%
11
+267%
Watch Dogs: Legion 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−233%
20−22
+233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10
+400%
Watch Dogs: Legion 14−16
−213%
45−50
+213%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 46 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 233 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 143 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 530 أسرع 31 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 1800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 56 الاختبارات (82٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (16٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.60 7.58
الجِدة 1 سبتمبر 2015 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 28 واط

يحتوي HD Graphics 530 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 86.7% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 191.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 530 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1518 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 921 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.