HD Graphics 530 ضد Quadro FX 370

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 530 مع Quadro FX 370، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.26
+1089%

يتفوق HD Graphics 530 على 370 بنسبة هائلة 1089 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8791442
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة12.200.44
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUSkylake GT2G84
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)12 سبتمبر 2007 ( منذ18 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$129

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19216
سرعة الساعة الأساسية350 MHz360 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million289 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج22.802.880
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPS0.02304 TFLOPS
ROPs34
TMUs248
L2 Cacheلايوجد بيانات16 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 1.0 x16
طوللايوجد بيانات198 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR2
الذاكرة القصوى64 غيغابايت256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent2x DVI

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
نموذج تظليل6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 530 2.26
+1089%
FX 370 0.19

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+1106%
عينات: 16337
FX 370 83
عينات: 55

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
+1300%
1−2
−1300%
4K70−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات129.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 6 0−1
Fortnite 20
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 40−45
+1300%
3−4
−1300%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 23
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 40−45
+1300%
3−4
−1300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3 0−1
Valorant 40−45
+1300%
3−4
−1300%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و FX 370 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 هو 1300 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.26 0.19
الجِدة 1 سبتمبر 2015 12 سبتمبر 2007
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 256 ميغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 35 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1089.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 25500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 370 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 530 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro FX 370 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA Quadro FX 370
Quadro FX 370

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1814 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 10 أصوات

قيم Quadro FX 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 530 أو Quadro FX 370، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.