HD Graphics 530 ضد NVS 315

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 530 مع NVS 315، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.24
+191%

يتفوق HD Graphics 530 على NVS 315 بنسبة هائلة 191 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8371142
الترتيب حسب الشعبية81ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.07
كفاءة الطاقة11.853.21
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUSkylake GT2GF119
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)10 مارس 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19248
سرعة الساعة الأساسية350 MHz523 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج22.804.184
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs34
TMUs248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
الذاكرة القصوى64 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DMS-59

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 530 2.24
+191%
NVS 315 0.77

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+189%
NVS 315 346

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
+250%
4−5
−250%
4K7
+250%
2−3
−250%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات39.75
4Kلايوجد بيانات79.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 20
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 23
+229%
7−8
−229%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+200%
1−2
−200%
Valorant 40−45
+207%
14−16
−207%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+240%
5−6
−240%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+214%
7−8
−214%
Valorant 21−24
+200%
7−8
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و NVS 315 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 هو 250 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 530 هو 250 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.24 0.77
الجِدة 1 سبتمبر 2015 10 مارس 2013
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 19 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 190.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 315 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 530 هي بطاقة حاسوب محمول بينما NVS 315 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA NVS 315
NVS 315

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1635 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 183 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 530 أو NVS 315، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.