HD Graphics 520 ضد ATI Radeon HD 2900 GT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 520 مع Radeon HD 2900 GT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD Graphics 520 على ATI HD 2900 GT بنسبة هائلة 184 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 875 | 1164 |
الترتيب حسب الشعبية | 64 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 9.90 | 0.35 |
البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
اسم رمز GPU | Skylake GT2 | R600 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 6 نوفمبر 2007 ( منذ17 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 240 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 601 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 189 million | 720 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 80 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 21.60 | 7.212 |
أداء النقطة العائمة | 0.3456 TFLOPS | 0.2885 TFLOPS |
ROPs | 3 | 12 |
TMUs | 24 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 256 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 51.2 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
Full HD | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Fortnite | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Valorant | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Valorant | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و ATI HD 2900 GT في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 520 هو 186 أسرع في 900p
- HD Graphics 520 هو 267 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.13 | 0.75 |
الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 6 نوفمبر 2007 |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 256 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 80 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 150 واط |
يحتوي HD Graphics 520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 184% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 12700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،
HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 2900 GT في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 520 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 2900 GT بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.