HD Graphics 520 ضد NVS 510

VS

درجة الأداء المجمعة

HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15
+18.8%

يتفوق HD Graphics 520 على NVS 510 بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء824881
الترتيب حسب الشعبية28ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.190.14
البنيانGen. 9 Skylake (2015−2016)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUSkylake GT2GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات)23 أكتوبر 2012 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449
السعر الحالي$309 $61 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

HD Graphics 520 له قيمة 36٪ أفضل للمال من NVS 510.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA24192
سرعة الساعة الأساسية300 MHz797 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج25.2012.75
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات306.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن HD Graphics 520 و NVS 510 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات160 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
الذاكرة القصوى32 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1782 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x mini-DisplayPort

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan+1.1.126
CUDAلايوجد بيانات3.0

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 520 2.15
+18.8%
NVS 510 1.81

HD Graphics 520 يتفوق على NVS 510 بمقدار 19٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

HD Graphics 520 831
+18.9%
NVS 510 699

HD Graphics 520 يتفوق على NVS 510 بمقدار 19% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p20
+25%
16−18
−25%
Full HD11
+22.2%
9−10
−22.2%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و NVS 510 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 520 هو 25 أسرع في 900p
  • HD Graphics 520 هو 22 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.15 1.81
الجِدة 1 سبتمبر 2015 23 أكتوبر 2012
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 35 واط

HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 510 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 520 هي بطاقة حاسوب محمول بينما NVS 510 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA NVS 510
NVS 510

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 2651 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 58 أصوات

قيم NVS 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.