HD Graphics 520 ضد GeForce 825M

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين HD Graphics 520 و GeForce 825M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15
+6.4%

يتفوق HD Graphics 520 على GeForce 825M بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء824842
الترتيب حسب الشعبية27ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.190.31
البنيانGen. 9 Skylake (2015−2016)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUSkylake GT2GK208
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات)27 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر الحالي$309 $160

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GeForce 825M له قيمة 63٪ أفضل للمال من HD Graphics 520.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA24384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz941 MHz
عدد الترانزستورات189 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt33 Watt
معدل تعبئة النسيج25.2030.11
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات722.7 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن HD Graphics 520 و GeForce 825M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
الذاكرة القصوى32 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimusلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan+1.1.126
CUDAلايوجد بيانات+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 520 2.15
+6.4%
GeForce 825M 2.02

HD Graphics 520 يتفوق على GeForce 825M بمقدار 6٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

HD Graphics 520 831
+6.3%
GeForce 825M 782

HD Graphics 520 يتفوق على GeForce 825M بمقدار 6% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD Graphics 520 1294
GeForce 825M 1757
+35.8%

GeForce 825M يتفوق على HD Graphics 520 بمقدار 36% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD Graphics 520 5722
GeForce 825M 6000
+4.9%

GeForce 825M يتفوق على HD Graphics 520 بمقدار 5% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

HD Graphics 520 804
GeForce 825M 1150
+43.1%

GeForce 825M يتفوق على HD Graphics 520 بمقدار 43% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

HD Graphics 520 6701
GeForce 825M 7416
+10.7%

GeForce 825M يتفوق على HD Graphics 520 بمقدار 11% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p20
+11.1%
18−20
−11.1%
Full HD12
−192%
35
+192%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 لايوجد بيانات
Battlefield 5 2−3 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry 5 5 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 6−7 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 8−9 لايوجد بيانات
Hitman 3 5−6 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 16−18 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 5−6 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 10−11 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 14−16 لايوجد بيانات

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 لايوجد بيانات
Battlefield 5 2−3 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry 5 4−5 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 6−7 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 8−9 لايوجد بيانات
Hitman 3 5−6 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 16−18 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 5−6 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 10−11 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 4 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 14−16 لايوجد بيانات

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry 5 4−5 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 8−9 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 16−18 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 10−11 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 14−16 لايوجد بيانات

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 لايوجد بيانات

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 2−3 لايوجد بيانات

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 1−2 لايوجد بيانات
Far Cry 5 3−4 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 3−4 لايوجد بيانات
Hitman 3 7−8 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 6−7 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 0−1 لايوجد بيانات

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 لايوجد بيانات

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 2−3 لايوجد بيانات

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 1−2 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 لايوجد بيانات
Far Cry 5 1−2 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 2−3 لايوجد بيانات
Metro Exodus 5−6 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 0−1 لايوجد بيانات

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 لايوجد بيانات

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و GeForce 825M في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 520 هو 11 أسرع في 900p
  • GeForce 825M هو 192 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.15 2.02
الجِدة 1 سبتمبر 2015 27 يناير 2014
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 33 واط

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين HD Graphics 520 وGeForce 825M.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 2678 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4 أصوات

قيم GeForce 825M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.