HD Graphics 520 ضد Arc A550M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 520 و Arc A550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15

يتفوق Arc A550M على HD Graphics 520 بنسبة هائلة 1040 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء860223
الترتيب حسب الشعبية43ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.9628.39
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUSkylake GT2DG2-512
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1922048
سرعة الساعة الأساسية300 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz2050 MHz
عدد الترانزستورات189 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج21.60262.4
أداء النقطة العائمة0.3456 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs364
TMUs24128
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
الذاكرة القصوى32 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 520 2.15
Arc A550M 24.51
+1040%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 520 804
Arc A550M 14350
+1686%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 520 263
Arc A550M 5830
+2117%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p20
−1000%
220−230
+1000%
Full HD10
−1000%
110−120
+1000%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−680%
35−40
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−643%
50−55
+643%
Battlefield 5 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−717%
45−50
+717%
Cyberpunk 2077 5−6
−680%
35−40
+680%
Far Cry 5 5
−1000%
55−60
+1000%
Far Cry New Dawn 6−7
−950%
60−65
+950%
Forza Horizon 4 9−10
−1467%
140−150
+1467%
Hitman 3 7−8
−586%
45−50
+586%
Horizon Zero Dawn 18−20
−517%
110−120
+517%
Metro Exodus 0−1 80−85
Red Dead Redemption 2 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−700%
80−85
+700%
Watch Dogs: Legion 35−40
−181%
100−110
+181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−643%
50−55
+643%
Battlefield 5 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−717%
45−50
+717%
Cyberpunk 2077 5−6
−680%
35−40
+680%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry New Dawn 6−7
−950%
60−65
+950%
Forza Horizon 4 9−10
−1467%
140−150
+1467%
Hitman 3 7−8
−586%
45−50
+586%
Horizon Zero Dawn 18−20
−517%
110−120
+517%
Metro Exodus 0−1 80−85
Red Dead Redemption 2 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−700%
80−85
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−300%
50−55
+300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−181%
100−110
+181%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−643%
50−55
+643%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−717%
45−50
+717%
Cyberpunk 2077 5−6
−680%
35−40
+680%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Forza Horizon 4 9−10
−1467%
140−150
+1467%
Hitman 3 7−8
−586%
45−50
+586%
Horizon Zero Dawn 18−20
−517%
110−120
+517%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−700%
80−85
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−300%
50−55
+300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−181%
100−110
+181%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1140%
60−65
+1140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Far Cry New Dawn 3−4
−1100%
35−40
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Cyberpunk 2077 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Far Cry 5 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Hitman 3 7−8
−300%
27−30
+300%
Horizon Zero Dawn 6−7
−717%
45−50
+717%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Watch Dogs: Legion 12−14
−1033%
130−140
+1033%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−700%
40−45
+700%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 21−24
Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−600%
14−16
+600%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Far Cry 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Watch Dogs: Legion 0−1 10−12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−600%
21−24
+600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و Arc A550M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A550M هو 1000 أسرع في 900p
  • Arc A550M هو 1000 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A550M أسرع 3800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A550M متقدم في 54 الاختبارات (79٪)
  • هناك تعادل في 14 الاختبارات (21٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.15 24.51
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 60 واط

يحتوي HD Graphics 520 سعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1040% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 520 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
Intel Arc A550M
Arc A550M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 3001 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 74 أصوات

قيم Arc A550M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.