HD Graphics 510 ضد Radeon 820M

#إعلان 
اشتر من أمازون
500 505 510 515 520 530
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين HD Graphics 510 و Radeon 820M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 510
2015
32 غيغابايت LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.40

يتفوق 820M على HD Graphics 510 بنسبة هائلة 239 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
Radeon 820M Radeon 820M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1012662
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.51لايوجد بيانات
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3+ (2024)
اسم رمز GPUSkylake GT1Krackan Point
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)2 یونیو 2024 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96128
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة900 MHz2900 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج10.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1728 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs3لايوجد بيانات
TMUs12لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR3/DDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى32 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك7500 MHz
الذاكرة المشتركة ++
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)لايوجد بيانات
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 510 1.40
Radeon 820M 4.74
+239%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 510 620
عينات: 1361
Radeon 820M 2098
+238%
عينات: 1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
−233%
60−65
+233%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
−233%
60−65
+233%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
−214%
110−120
+214%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−221%
45−50
+221%
Valorant 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD Graphics 510 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 510 متقدم في 22 الاختبارات (49٪)
  • هناك تعادل في 23 الاختبارات (51٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.40 4.74
الجِدة 1 سبتمبر 2015 2 یونیو 2024
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm

يحتوي Radeon 820M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 238.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%

Radeon 820M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 510 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon 820M
Radeon 820M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 510 HD Graphics 510
ضد
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
Radeon 820M Radeon 820M
ضد
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
HD Graphics 510 HD Graphics 510
ضد
HD 8650G Radeon HD 8650G
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
ضد
HD 8510G Radeon HD 8510G
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
ضد
HD 7620G Radeon HD 7620G
Radeon 820M Radeon 820M
ضد
HD Graphics 515 HD Graphics 515
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
ضد
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
RX Vega 2 Radeon RX Vega 2
ضد
HD Graphics 510 HD Graphics 510
HD 6480G Radeon HD 6480G
ضد
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
Radeon 760M Radeon 760M
ضد
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
Radeon 740M Radeon 740M
ضد
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
HD 8610G Radeon HD 8610G
ضد
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 409 أصوات

قيم HD Graphics 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 510 أو Radeon 820M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.