HD Graphics 5000 ضد Arc Pro A30M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 5000 مع Arc Pro A30M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc Pro A30M على HD Graphics 5000 بنسبة هائلة 908 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 985 | 360 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 3.45 | 20.88 |
| البنيان | Generation 7.5 (2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Haswell GT3 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 8 أغسطس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,300 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 40.00 | 128.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.64 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 11
−900%
| 110−120
+900%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Valorant | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Valorant | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 5000 و Arc Pro A30M في الألعاب الشعبية:
- Arc Pro A30M هو 900 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.30 | 13.11 |
| الجِدة | 27 مايو 2013 | 8 أغسطس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 30 واط | 50 واط |
يحتوي HD Graphics 5000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro A30M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 908.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 266.7%.
Arc Pro A30M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 5000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 5000 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Arc Pro A30M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
