HD Graphics 500 ضد Radeon 780M

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 400 HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 500 و Radeon 780M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 500
2015
8 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.77

يتفوق 780M على HD Graphics 500 بنسبة هائلة 2277 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 500 HD Graphics 500
Radeon 780M Radeon 780M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1148298
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10047
كفاءة الطاقة8.9585.04
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUApollo Lake GT1Hawx Point
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)6 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96768
سرعة الساعة الأساسية200 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHz2700 MHz
عدد الترانزستورات189 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج7.800129.6
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs232
TMUs1248
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4نظام مشترك
الذاكرة القصوى8 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 500 0.77
Radeon 780M 18.30
+2277%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 500 298
Radeon 780M 7061
+2269%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 482
Radeon 780M 12785
+2552%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 500 363
Radeon 780M 7977
+2101%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 3007
Radeon 780M 48105
+1500%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

HD Graphics 500 24609
Radeon 780M 429810
+1647%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9
−300%
36
+300%
1440p1
−1900%
20
+1900%
4K0−115

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−720%
40−45
+720%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Cyberpunk 2077 3−4
−933%
31
+933%
Far Cry New Dawn 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 12−14
−650%
90−95
+650%
Red Dead Redemption 2 0−1 45−50
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−900%
60−65
+900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−181%
85−90
+181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−720%
40−45
+720%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 12−14
−650%
90−95
+650%
Red Dead Redemption 2 0−1 45−50
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−800%
54
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
40−45
+320%
Watch Dogs: Legion 30−35
−181%
85−90
+181%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−720%
40−45
+720%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Cyberpunk 2077 3−4
−667%
23
+667%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 12−14
−342%
53
+342%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−667%
46
+667%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−190%
29
+190%
Watch Dogs: Legion 30−35
+72.2%
18
−72.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 45−50

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 35−40
Far Cry New Dawn 1−2
−2700%
27−30
+2700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 7−8
−214%
21−24
+214%
Horizon Zero Dawn 4−5
−825%
35−40
+825%
Watch Dogs: Legion 2−3
−5400%
110−120
+5400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 14−16

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 10−11

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 780M هو 300 أسرع في 1080p
  • Radeon 780M هو 1900 أسرع في 1440p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 500 أسرع 72 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Radeon 780M أسرع 5400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 500 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • Radeon 780M متقدم في 34 الاختبارات (53٪)
  • هناك تعادل في 29 الاختبارات (45٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.77 18.30
الجِدة 1 سبتمبر 2015 6 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 15 واط

يحتوي HD Graphics 500 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما Radeon 780M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2276.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD 6520G Radeon HD 6520G
Radeon 780M Radeon 780M
ضد
RX 470 محمول Radeon RX 470 محمول
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
GeForce 610M GeForce 610M
HD 8280 Radeon HD 8280
ضد
Radeon 610M Radeon 610M
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
ضد
UHD Graphics 710 UHD Graphics 710
HD 7660G Radeon HD 7660G
ضد
R7 Graphics Radeon R7 Graphics
HD Graphics 4200 HD Graphics 4200
ضد
R6 Graphics Radeon R6 Graphics
R2 (Stoney Ridge) Radeon R2 (Stoney Ridge)
ضد
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 970 GeForce GTX 970
ضد
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
ضد
Quadro M4000 Quadro M4000
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
ضد
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
ضد
Quadro P600 Quadro P600

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 688 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1474 أصوات

قيم Radeon 780M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.