HD Graphics 4000 ضد Arc A370M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين HD Graphics 4000 و Arc A370M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A370M على HD Graphics 4000 بنسبة هائلة 1027 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1076 | 391 |
| الترتيب حسب الشعبية | 49 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 1.81 | 26.24 |
| البنيان | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Ivy Bridge GT2 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 1550 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 16.00 | 99.20 |
| أداء النقطة العائمة | 0.256 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
| Full HD | 11
−255%
| 39
+255%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 3−4
−1233%
| 40
+1233%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Dota 2 | 6
−600%
|
42
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| World of Tanks | 21
−748%
|
170−180
+748%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Dota 2 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| World of Tanks | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Valorant | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 4000 و Arc A370M في الألعاب الشعبية:
- Arc A370M هو 983 أسرع في 900p
- Arc A370M هو 255 أسرع في 1080p
- Arc A370M هو 2000 أسرع في 1440p
- Arc A370M هو 1233 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A370M أسرع 6500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A370M متقدم في 40 الاختبارات (67٪)
- هناك تعادل في 20 الاختبارات (33٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.14 | 12.85 |
| الجِدة | 14 مايو 2012 | 30 مارس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 6 nm |
يحتوي Arc A370M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1027.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 266.7%
Arc A370M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 4000 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
