HD Graphics 4000 vs Arc A370M
Общая производительность
Arc A370M опережает HD Graphics 4000 на целых 1249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 4000 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1029 | 317 |
| Место по популярности | 39 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.13 | нет данных |
| Архитектура | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | Ivy Bridge | Alchemist |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 марта 2011 (13 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 91$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры HD Graphics 4000 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 4000 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 8 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 20.80 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 33.6 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 4000 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Видеопамять
Параметры установленной на HD Graphics 4000 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 4000 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 4000 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 4000 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов HD Graphics 4000 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A370M опережает HD Graphics 4000 на 1249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A370M быстрее HD Graphics 4000 на 1027% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее HD Graphics 4000 на 2212% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее HD Graphics 4000 на 1598% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее HD Graphics 4000 на 845% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты HD Graphics 4000 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12
−1233%
| 160−170
+1233%
|
| Full HD | 10
−280%
| 38
+280%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Так HD Graphics 4000 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 1233% быстрее в 900p
- Arc A370M на 280% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 2000% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 1650% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A370M на 4300% быстрее, чем HD Graphics 4000.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M превзошла HD Graphics 4000 во всех 38 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.17 | 15.78 |
| Новизна | 23 марта 2011 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Технологический процесс | 22 нм | 6 нм |
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 4000 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
