HD Graphics 2000 ضد UHD Graphics 610
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين HD Graphics 2000 و UHD Graphics 610، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق UHD Graphics 610 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 242 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1227 | 918 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 8.65 |
البنيان | Generation 6.0 (2011) | Generation 9.5 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | Coffee Lake GT1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات) | 3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 900 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 14 nm+++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 8.100 | 10.80 |
أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 1 | 2 |
TMUs | 6 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 11
+37.5%
| 8
−37.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Valorant | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Valorant | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و UHD Graphics 610 في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 2000 هو 38 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون UHD Graphics 610 أسرع 1100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 610 متقدم في 32 الاختبارات (60٪)
- هناك تعادل في 21 اختبارًا (40٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.55 | 1.88 |
الجِدة | 1 فبراير 2011 | 3 أبريل 2018 |
العملية التكنولوجية | 32 nm | 14 nm |
يحتوي UHD Graphics 610 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 241.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%
UHD Graphics 610 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.