Graphics 4-Core iGPU (Arc) ضد Radeon Pro WX 3200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Graphics 4-Core iGPU (Arc) مع Radeon Pro WX 3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Graphics 4-Core iGPU (Arc) على Pro 3200 بنسبة 78 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 502 | 666 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 3.23 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 6.29 |
| البنيان | Xe LPG (2023−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | Polaris 23 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات) | 2 يوليو 2019 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1082 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1950 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 34.62 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
| L1 Cache | 768 كيلوبايت | 160 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | MXM Module |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 64 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
| 4K | 14−16
+75%
| 8
−75%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 10.47 |
| 4K | لايوجد بيانات | 24.88 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Fortnite | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Valorant | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Fortnite | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Valorant | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 100−110
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Valorant | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics 4-Core iGPU (Arc) و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) هو 5 أسرع في 1080p
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) هو 75 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Graphics 4-Core iGPU (Arc) أسرع 300 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 20 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) متقدم في 51 اختبارًا (89٪)
- Pro WX 3200 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.43 | 5.31 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 2 يوليو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Graphics 4-Core iGPU (Arc) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 77.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Graphics 4-Core iGPU (Arc) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Graphics 4-Core iGPU (Arc) هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
